DOS HERIDAS EN LA MURALLA DE JAYRÁN

Foto FVF

Amigos de la Alcazaba quiere denunciar la agresión sufrida por nuestra Muralla de Jayrán, que próximamente celebrará sus mil años de historia, aunque lamentablemente tendrá que hacerlo con dos profundas heridas de  acero corten, que ya sangran.

Este atentado contra nuestro patrimonio, estas dos heridas en dos torres de nuestra muralla musulmana, no ha sido realizado por personas anónimas ni indocumentadas. Por el contrario, es el resultado de la lamentable restauración-destrucción de la Consejería de Cultura,  así como del arquitecto responsable y de los técnicos de la Administración que han colaborado en ello activa o pasivamente.

Ningún criterio científico, ningún acuerdo internacional sobre restauración, ninguna ley lo ampara, porque nada de ello puede ir contra el sentido común. A partir de ahora los ciudadanos almerienses y visitantes que se acerquen a contemplar esta obra milenaria ya no se preguntarán quién la construyó hace mil años sino quién ha sido el “genio” que la ha “restaurado”.

Amigos de la Alcazaba pedirá explicaciones a la Administración por esta lamentable actuación y organizará próximamente un acto de protesta.

Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía. Artículo 20: Criterios de conservación“Los materiales empleados en la conservación, restauración y rehabilitación deberán ser compatibles con los del bien. En su elección se seguirán criterios de reversibilidad, debiendo ofrecer comportamientos y resultados suficientemente contrastados. Los métodos constructivos y los materiales a utilizar deberán ser compatibles con la tradición constructiva del bien”

Etiquetas

16 comments

  • Manuel Pérez Sola /

    Son muchas las razones por las que esta supuesta reparación es un auténtico disparate: porque atenta de forma clamorosa contra el más mínimo rigor histórico, porque afea la visión estética del monumento, porque dificulta su comprensión; pero sobre todo, porque puede causarle un daño irreparable, dado que el acero corte se oxida y corroe con facilidad afectando a las paredes y base de tapial sobre las que se situa.

    Por todo ello, las personas, asociaciones, entidades, e instituciones sensibilizadas con la defensa de nuestro patrimonio monumental, debemos expresar nuestra más enérgica protesta ante este atentado perpetrado con el beneplácito de la Administración responsable de su protección; a la vez que exigimos la inmediata retirada de las planchas de acero y demás estructuras extrañas utilizadas, para que estos torreones vuelvan a su estado anterior a la intervención.

  • Narciso Espinar Campra /

    Esta actuación es un despropósito.

  • SoldePoniente /

    Lágrimas de óxido en las murallas de la Almería. La muralla de Jayrán se viste de negro.
    ¿ Mil años en pie para esto ?
    ¡¡¡ Mejor caerse de viejas !!!

  • […] Desastrosa reconstrucción de la muralla de Jayrán (Almería)   http://www.amigosdelaalcazaba.es/?p=4894  por Maticaman hace 12 segundos […]

  • anonymous /

    Menudo destrozo, ¿se puede dañar un patrimonio de esta manera así sin más? es que no se me pasa por la cabeza que pueda pasar algo así siquiera…

  • Qué daño está haciendo el acero corten!

    Me parece buena la intención de recuperar volúmenes que propone el arquitecto director, no así la solución adoptada.

    La utilización de acero corten no hace otra cosa que demostrar que se trata de una forma u otra de dejar su huella, cosa que, bajo mi punto de vista, no se debe hacer.

    Es mejor que se recuerde la obra restaurada que no quién la restauró. El ego, para los que hacen catedrales en la gran manzana,

  • Está claro que la intervención en la muralla del Jayrán es bastante polémica, pero lo que hay que aclarar que ha pasado por comisión de patrimonio de la delegación provincial y que ha sido aprobada. El artículo que se ha publicado hoy en el que a esta asociación se el une la plataforma por Andalucía Oriental es falso. Es decir, esto no se ha decidido en Sevilla sino en Almería y por almerienses. Ya está bien de crear recelos, rivalidades sin base real.

  • Lamadrequelosparió /

    Vaya cagada. Igual el arquitecto está encerrado dentro…

  • Muy acertado tu comentario Albura. Esto esta decidido en Almeria y por almerienses, la junta esta llevando otras en relación con esta por ejemplo en cadiz y malaga , la reconstrucciones no son de acero en niguna de estas dos provincias , sin embargo en almeria todas las reconstrucciones relacionadas , si se esta empleando acero, es lamentable, ellos mismo quieren ser diferentes al resto de andalucia aunque esto la convierta en el patito feo de la comunidad, una opinion mia alcazaba de malaga es un monumento menos interesante que el nuestro y luce mucho mejor en todos los aspectos , deprimente me da hasta verguenza.

  • La madre que los parió!

  • Francisco Verdegay /

    Agradezco “Albura” tu comentario.

    Dices que la ley tiene primacía. Por supuesto, pero supongo que sabes que un Pliego de Condiciones es un contrato de obligado cumplimiento que garantiza que las obras de restauracíón deben realizarse precisamente de acuerdo con lo que marca la ley, detallando las particularidades de la obra, a fin de evitar interpretaciones laxas. .

    Mencionas el artículo 20.4 que dice “En el caso de bienes inmuebles…se evitarán los intentos de reconstrucción, salvo cuando su reposición se utilicen algunas partes originales de los mismos o se cuente con la precisa información documental y pueda probarse su autenticidad. Si se añadiesen materiales o partes indispensables, las adiciones deberán ser reconocibles y evitar confusiones miméticas”. Me pregunto qué parte de ese artículo crees que justifica esta desastrosa restauración

    En todo caso, la argumentación de AMIGOS DE LA ALCAZABA se ha basado en el punto 3 del mismo artículo, que no ofrece demasiado margen a la interpretación: “Los materiales empleados en la conservación, restauración y rehabilitación deberán ser compatibles con los del bien. En su elección se seguirán criterios de reversibilidad, debiendo ofrecer comportamientos y resultados suficientemente contrastados. Los métodos constructivos y los materiales a utilizar deberán ser compatibles con la tradición constructiva del bien”

    ¿Crees que “los materiales empleados de conservación, restauración y rehabilitación” son “compatibles con los del bien”?

    ¿Crees que se han seguido “criterios de reversibilidad” en una obra que utiliza acero corten incrustado en zunchos de hormigón?

    ¿Crees que los “métodos constructivos y los materiales” utilizados son “compatibles con la tradición constructiva del bien?

    También haces dos comentarios más. Por una parte consideras que el procedimiento es legal. Este es el argumento torticero de la Consejería: que como ha pasado los trámites administrativos es legal. No, en absoluto. Nosotros entendemos que lo que se ha aprobado es ilegal y si en un procedimiento administrativo se ha aprobado algo ilegal, entonces la actuación de los técnicos es grave, simplemente porque les pagamos para que velen por el cumplimiento de la ley que nos hemos dado para proteger nuestro patrimonio

    Dices también que pedir responsabilidades a los técnicos no procede porque “guste o no, el procedimiento es totalmente lícito”. Y te repito que nuestra denuncia no es porque “guste o no” sino por ilegal. Los técnicos, desde nuestro punto de vista, han obviado la ley (art.20.3). Sus errores los pagaremos todos, de una u otra manera.

  • Diego Ramírez /

    Nunca dejan de sorprenderme los humanos.
    Hay gente que justifica que con dinero público (es decir de todos) un funcionario puede hacer su gusto (lo que le de la gana siempre que siga “criterios estéticos”) !Claro como el dinero público no es de nadie voy a gastarlo en lo que a mí me parece bien!
    La próxima vez que me equivoque en mi trabajo diré que ha sido por “criterios estéticos”.

  • No he escuchado tantas tonterías escritas a la vez y en una misma página web…qué pena de pseudointelectuales…

  • Claro es mejor reconstruirlo tal cual para que no se reconozca la parte original de la restaurada y hacer un pastiche a lo Walt Disney! Porqué a la gente le gusta tanto vivir en castillos de piedra pero no quieren precindir de los aparatos electrónico…si fuera por algunos seguiríamos llevando taparabos y garrote!

  • Vastealam /

    Magui, llevas toda, toda la razón. Son unos cabernicólas. Estos es ke nontienden de restauración ná de ná. Como tú dices, que se nota ke de´sto sabes un montón, lo importante eg indeferenciar lo reconstruido por el artista de lo original del Jayrán ese. Anke yo creo quel Basterra sa quedao corto, porke el acero corte ese ¿tu cres que se indiferencia bien del trapial? A mi me parece suavón, tenía que aver sio más vanguardista y menos osoleto. Yo hubiera utilizao materiales bien indeferenciaos: un luminoso rojo intermitente tipo puti-clú. Eso si ke hubiera indeferenciao. Y utilizar más la nuevas tecnologías, que parece que son cavernicólas. Yo le pongo a toa la torre un peaso pantallón de plasma con videos con musica tecno-jebi pacer juego con el corte, así dando coherencia supermogollonica al proyecto. Ya te digo, ya ke indeferencia uno pos indiferencia, joé

  • Si alguna razón tenéis, cosa que cada vez dudo más, cuanto más escribís peor lo poneís. También resulta extraño que ante las declaraciones del alcalde y su responsabilidad en la situación de los accesos al monumento no decís ni pío.Raro, raro.

Deja un comentario

Your email address will not be published.

top